原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Q1qJOR1N9JkHGi8BHAUlSw
本文轉(zhuǎn)自上質(zhì)化研究
主要出現(xiàn)于微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的“網(wǎng)絡(luò)噴子”，經(jīng)常用粗鄙的語言激怒他人、挑起罵戰(zhàn)。作者運(yùn)用扎根理論研究的方法，針對(duì)高中生、大學(xué)生、職場(chǎng)人士三個(gè)不同年齡的群體, 展開網(wǎng)絡(luò)噴子從個(gè)體到集群過程中的文化生發(fā)互動(dòng)過程研究。
作者： Jhony Choon Yeong Ng 章琳婭 譚清美
原文標(biāo)題：“網(wǎng)絡(luò)噴子”:經(jīng)典扎根視角下個(gè)體到集群的文化生發(fā)與互動(dòng)過程研究
來源《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期
摘要
以往文獻(xiàn)中學(xué)者基于個(gè)人視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的行為進(jìn)行觀察思考并總結(jié)出其動(dòng)機(jī)與影響, 忽略了噴子個(gè)體與群體的區(qū)別分析與實(shí)際心理活動(dòng)調(diào)查, 因而無法對(duì)個(gè)體到群體演化過程中的部分現(xiàn)象作出合理解釋。鑒于此, 運(yùn)用經(jīng)典扎根理論的方法, 針對(duì)高中生、大學(xué)生、職場(chǎng)人士三個(gè)不同年齡的群體, 展開網(wǎng)絡(luò)噴子從個(gè)體到集群過程中的文化生發(fā)互動(dòng)過程研究。研究發(fā)現(xiàn), 受訪者將噴人行為當(dāng)做一種自我表現(xiàn)以引起他人關(guān)注的方式。基于觀念共合形成的噴子群體的內(nèi)部互動(dòng)在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下催生了集群文化, 并伴隨噴子群體的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不斷發(fā)展傳播。某些極度渴求關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)噴子隨著輿論變化而改變自身立場(chǎng)以時(shí)刻攫住圍觀者視線。這種病態(tài)行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序可能造成嚴(yán)重破壞, 需引起重視。
關(guān)鍵詞
網(wǎng)絡(luò)噴子; 行為動(dòng)機(jī); 集群文化; 經(jīng)典扎根理論;
引言
網(wǎng)絡(luò)噴子，即網(wǎng)絡(luò)語言施暴者，特指在網(wǎng)絡(luò)空間中喜歡以侮辱性言論攻擊他人或挑起罵戰(zhàn)的一類用戶[1]。網(wǎng)絡(luò)噴子的言論大多具有“粗魯”“激進(jìn)”“亢奮”等特點(diǎn)，其內(nèi)容往往缺乏事實(shí)依據(jù)，與網(wǎng)絡(luò)討論的另一種形式“辯論”在風(fēng)格上呈現(xiàn)出較大的差異[2]，后者類似于打官司，一般更講究邏輯合理性且措辭理智。許多學(xué)者表示，隨著“網(wǎng)評(píng)時(shí)代”的到來，網(wǎng)絡(luò)噴子的惡意言論對(duì)公共網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了惡劣影響：一方面，由于網(wǎng)絡(luò)噴子的言論多含明顯的侮辱性與攻擊性，原本可以通過理性討論達(dá)成共識(shí)的爭(zhēng)議因此淪為了低俗的罵戰(zhàn)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)噴子的言論具有煽動(dòng)性和感染性，造成了對(duì)某些人群的污名化[1]。
一直以來，外國(guó)學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)噴子的形成原因上作出了許多努力。他們從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)噴子的個(gè)人性格與社會(huì)地位、網(wǎng)絡(luò)噴子的心理需求等方面入手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的形成原因作出了系統(tǒng)化理論化的解釋。例如，Suler在2004年提出的“網(wǎng)言無忌效應(yīng)”（the online disinhibition effect）闡釋了網(wǎng)絡(luò)噴子的形成的一個(gè)重要條件。這一效應(yīng)是指，由于網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、隱藏性、異步性等特點(diǎn)，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的情緒意見表達(dá)比現(xiàn)實(shí)社會(huì)中更為多樣化和激烈。這種表達(dá)產(chǎn)生的結(jié)果可能是善意的幫助與慷慨的饋贈(zèng)，也可能是惡性的網(wǎng)絡(luò)噴子行為甚至性質(zhì)更惡劣的仇恨威脅行為[3]。也有學(xué)者指出，“無聊后的樂趣尋求”也是催生網(wǎng)絡(luò)噴子的一個(gè)重要原因。Tilburg和Lgou發(fā)現(xiàn)，無聊的個(gè)體由于缺乏外界刺激并且處于低度心理起伏的情緒狀態(tài)，內(nèi)心迫切希望參與到有意義的活動(dòng)中去[4]。他們的實(shí)驗(yàn)證明，個(gè)體的無聊感知與極端的政治立場(chǎng)、態(tài)度和主張呈正相關(guān)。此外，還有學(xué)者提出噴子個(gè)體的形成與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位呈負(fù)相關(guān)[5,6]，即經(jīng)濟(jì)地位越低越容易形成噴子。網(wǎng)絡(luò)虛擬性也是個(gè)體演化出與平時(shí)表現(xiàn)完全不同的個(gè)性的重要原因[7]。
以上外國(guó)學(xué)者的研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的形成原因給出了比較詳盡的解釋，但忽略了網(wǎng)絡(luò)噴子形成后噴子的具體網(wǎng)絡(luò)行為與影響。對(duì)此，中國(guó)的學(xué)者曾進(jìn)行相關(guān)研究，探索噴子個(gè)體怎樣在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息交流與傳遞，并研究網(wǎng)絡(luò)噴子對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)造成的影響。他們指出，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上通過對(duì)各種事件發(fā)表評(píng)論或是發(fā)表個(gè)人動(dòng)態(tài)表達(dá)自我意見，而噴子群體屬于非理性狀態(tài)的網(wǎng)民，他們的評(píng)論言辭激烈，帶有強(qiáng)烈的侮辱性與引戰(zhàn)傾向，當(dāng)這類非理性的言論被越來越多的人附和，就會(huì)演變成性質(zhì)惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力事件[8]，影響社會(huì)的穩(wěn)定和民眾的心態(tài)[9]。
然而，值得注意的是，以上研究大多基于學(xué)者的個(gè)人視角，通過觀察網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)噴子行為活動(dòng)，對(duì)其現(xiàn)象與成因進(jìn)行思考，最后總結(jié)出與噴子行為相關(guān)的一系列客觀環(huán)境與心理因素方面的結(jié)論。其研究缺乏對(duì)具體參與人群的心理活動(dòng)的考量，關(guān)注的重點(diǎn)也在于“噴”的行為上，忽略了噴子個(gè)體與群體的區(qū)別分析與行為差異，無法對(duì)個(gè)體間的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)情況形成過程進(jìn)行深入了解與分析討論，因此有時(shí)難以解釋噴子群體內(nèi)個(gè)體互動(dòng)的機(jī)理以及群體間互動(dòng)可能造成的影響。
此外，以往的文獻(xiàn)大多認(rèn)為個(gè)體加入到群體中以后會(huì)產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象，即當(dāng)人們身處由持相同觀點(diǎn)的人組成的群體當(dāng)中的時(shí)候，他們尤其可能走極端[10]。芝加哥大學(xué)法學(xué)教授桑斯坦對(duì)十幾個(gè)國(guó)家進(jìn)行了實(shí)證研究，提出了經(jīng)典的群體極化定義：“團(tuán)體成員一開始即有某些意見偏向，在討論后，人們朝偏向的方向持續(xù)轉(zhuǎn)移，最后形成極端的觀點(diǎn)。”同時(shí)他還指出互聯(lián)網(wǎng)中群體極化現(xiàn)象更容易發(fā)生，在其程度高于現(xiàn)實(shí)世界的同時(shí)[11]，其表現(xiàn)也更多元化[12]。盡管文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)展成熟且有許多實(shí)例印證，但我們是否就可以假設(shè)形成集群的噴子個(gè)體觀念一定會(huì)走向極化呢？現(xiàn)實(shí)中有沒有噴子個(gè)體的觀念在群體作用范圍下反而不容易走極端的可能呢？
鑒于以上這些問題，本文在對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子展開進(jìn)一步研究之前，首先要探究網(wǎng)絡(luò)噴子的行為動(dòng)機(jī)以及噴子個(gè)體通過互動(dòng)形成集群后的具體網(wǎng)絡(luò)行為機(jī)理這兩個(gè)主要問題。為了彌補(bǔ)以往文獻(xiàn)基于個(gè)人視角觀察存在的不足，我們的研究運(yùn)用了經(jīng)典扎根理論研究的方法[13,14]，深入人群，在中國(guó)情境下展開調(diào)研。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年網(wǎng)絡(luò)噴子活躍形式在發(fā)生明顯的變化，噴子的自我表現(xiàn)方式會(huì)因?yàn)闊狳c(diǎn)事件與詞匯的更新?lián)Q代而發(fā)生改變[15]。同時(shí)，因?yàn)椴煌奈幕尘埃渚唧w的語言表現(xiàn)與國(guó)外呈現(xiàn)出很大的差異。因此，在中國(guó)情境下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)噴子行為研究，可以在數(shù)據(jù)收集上增強(qiáng)針對(duì)性，并對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)作出一定的貢獻(xiàn)與補(bǔ)充說明。
研究設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)
在對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子從個(gè)體到集群的文化生發(fā)與互動(dòng)過程展開研究之前，我們首先依據(jù)以往的主流文獻(xiàn)確定研究設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)。我們研究的主體人群是網(wǎng)絡(luò)噴子，因而首先依據(jù)文獻(xiàn)歸納并確定網(wǎng)絡(luò)噴子的概念及其鑒別標(biāo)準(zhǔn)。其次，我們衡量了網(wǎng)絡(luò)噴子的行為成本問題，以防研究過程中出現(xiàn)立場(chǎng)不一的問題。最后確定噴子在網(wǎng)絡(luò)文化構(gòu)建中扮演的角色，以便對(duì)其自身的文化生發(fā)與互動(dòng)過程展開具體研究。
1．網(wǎng)絡(luò)噴子的概念及其鑒別標(biāo)準(zhǔn)
學(xué)者在對(duì)“噴子”進(jìn)行的概念性研究文獻(xiàn)中說道，“噴子”作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用語，其中“噴”的詞義舍棄了在現(xiàn)代漢語和古代漢語中都比較常見的“（液體、氣體、粉末等）受壓力而射出”義，選取了平時(shí)很少用到的“胡扯、胡說、謾罵”義，又在“胡扯、胡說、謾罵”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生“噴子”的“愛好胡亂指責(zé)他人而不通情達(dá)理的人”的意義[16]。
其次，學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)噴子主要出現(xiàn)在微博、百度貼吧、游戲軟件等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中。他們經(jīng)常用粗鄙的語言激怒他人，挑起罵戰(zhàn)[17]。盡管有時(shí)人們并沒有強(qiáng)烈的意愿去審視噴子發(fā)表在這些社交平臺(tái)上的負(fù)面言論[18]，他們也仍然樂此不疲，不斷用言語散播負(fù)面情緒。據(jù)一份來自皮尤研究中心網(wǎng)絡(luò)與美國(guó)生活項(xiàng)目發(fā)布于2011年的研究報(bào)告，69%的成年社交媒體用戶表示，“曾看到人們?cè)谏缃幻襟w上用激進(jìn)惡毒的語言攻擊他人”[19]。這說明網(wǎng)絡(luò)噴子使用語言暴力的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)比較普遍，但語言上的暴力性只是網(wǎng)絡(luò)噴子行為的特點(diǎn)之一。隨著研究的深入，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)噴子的言論多出現(xiàn)無序、不講理、情緒化等特點(diǎn)[2]，這反映了噴子言論的多樣性：除了激進(jìn)言辭造成的語言暴力性以外，噴子的言論還有可能呈現(xiàn)邏輯上的混亂性。
同時(shí)，中國(guó)有文獻(xiàn)提到：不關(guān)注文章內(nèi)容，只看一眼標(biāo)題就開始用污穢語言辱罵一通的行為在中國(guó)被形象地稱為網(wǎng)絡(luò)“噴子”[20]。實(shí)際上，在近幾年研究的文獻(xiàn)中，這一行為概念已經(jīng)被不斷補(bǔ)充完善，學(xué)者們不再強(qiáng)調(diào)噴子是否閱讀文章本身，而是強(qiáng)調(diào)噴子的用詞與語言含義邏輯是否有過強(qiáng)的攻擊性或斷章取義的問題[21]。不可否認(rèn)的是，有許多噴子言論之所以能成功激怒別人或引得別人反駁是因?yàn)樗麄兊脑捳Z含義多與主流思想相逆，與大部分人違和，激進(jìn)且?guī)в形耆栊缘脑~匯加上不合的意見使得噴子能更輕易地激怒別人[22]。
綜上，我們鑒別網(wǎng)絡(luò)噴子的主要標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表的言論是否帶有明顯的攻擊性與侮辱性，是否有挑起罵戰(zhàn)的傾向；（2）其言論是否存在不講理或明顯的邏輯問題；（3）其言論是否與主流思想互逆，若滿足，考慮到網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)[23]，需同時(shí)滿足（1）才可判斷為網(wǎng)絡(luò)噴子。
2．網(wǎng)絡(luò)噴子起點(diǎn)立場(chǎng)問題
一直以來，學(xué)者們都將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性作為噴子個(gè)體敢于在網(wǎng)絡(luò)上到處發(fā)表極端言論挑釁引戰(zhàn)的主要原因之一[17]。匿名是目標(biāo)之間無法相互辨識(shí)的一種狀態(tài)，而匿名性是網(wǎng)絡(luò)與生俱來的一個(gè)本質(zhì)屬性[24]。匿名的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得網(wǎng)絡(luò)噴子在發(fā)表普通噴子言論時(shí)不必?fù)?dān)心網(wǎng)警的追責(zé)，因?yàn)橐粋€(gè)ID就可以掩飾個(gè)人的具體身份信息[22]，噴子行為的成本因此大大降低，具體計(jì)算下來甚至只是瀏覽新聞加上組織語言的時(shí)間與精力消耗。但實(shí)際上，隨著法律的完善與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)匿名更多時(shí)候只能保護(hù)沒犯法的網(wǎng)民。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)噴子的行為過于嚴(yán)重，達(dá)到違反法律的程度，政府機(jī)構(gòu)將有權(quán)利獲得網(wǎng)民的實(shí)名信息，并且追究違法者的法律責(zé)任[25]。因此，網(wǎng)絡(luò)噴子的行為成本會(huì)因?yàn)樾袨榈木唧w性質(zhì)而呈現(xiàn)差異。
由于匿名與不匿名狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)噴子行為成本是不相等的，且其匿名狀態(tài)由噴子自身選擇傾向及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制等多個(gè)因素限制。鑒于此，我們?yōu)榱舜_保研究網(wǎng)絡(luò)噴子行為動(dòng)機(jī)時(shí)所有受訪者的起點(diǎn)立場(chǎng)相同，我們將噴子的匿名狀態(tài)這一要點(diǎn)以一個(gè)具體問題的形式加入到訪談中進(jìn)行考察，根據(jù)受訪者的實(shí)際回答記錄其匿名狀態(tài)選擇，通過成本與反饋期望的對(duì)比可以大概得出該動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈程度。
3．噴子在網(wǎng)絡(luò)文化構(gòu)建中的角色
在過去的許多年間，互聯(lián)網(wǎng)的普及推動(dòng)了網(wǎng)民思維、表達(dá)、交流以及行為方式的深刻變革，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的文化產(chǎn)生過程相似，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)憑借其虛擬性、開放性、交互性等特點(diǎn)，孵化了以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)文化[26]。它是一種獨(dú)具特色的社會(huì)文化形態(tài)，包含了人的心理素質(zhì)、思維方式、文化知識(shí)、道德觀念、價(jià)值取向和行為方式等諸多方面的內(nèi)容[27]。
學(xué)者在以往的研究中對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的集群現(xiàn)象進(jìn)行了比較全面的解讀，他們發(fā)現(xiàn)，由于人具有社會(huì)屬性，每個(gè)人必然會(huì)基于相似的文化認(rèn)同歸屬到多個(gè)不同的社會(huì)群體中[28]。從本質(zhì)上來說，文化認(rèn)同是一種行為傾向，是一種趨向于親近個(gè)體心目中的模范的行為與表現(xiàn)[29]。在個(gè)體通過文化認(rèn)同形成一定的社會(huì)群體后，群體內(nèi)部的個(gè)體互動(dòng)與群體之間的互動(dòng)成為了社會(huì)文化產(chǎn)出的重要組成部分，將整個(gè)社會(huì)緊緊聯(lián)系在一起。
類比現(xiàn)實(shí)社會(huì)的群體，我們認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，隨著網(wǎng)民不斷接觸互聯(lián)網(wǎng)文化的過程，基于被認(rèn)同的自然需求，他們會(huì)逐漸向共同的網(wǎng)絡(luò)文化群體靠攏，這種靠攏主要取決于共同的價(jià)值取向和群體的歸屬感，其傾向建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)文化認(rèn)同的基本要素[30]。因此，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體的形成以共同的文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的不同群體來說，其文化認(rèn)同各有各的特點(diǎn)，這些各有特點(diǎn)的文化最終組成了網(wǎng)絡(luò)文化總體[31]。
對(duì)于不同的網(wǎng)絡(luò)文化群體，學(xué)者曾展開部分研究，例如對(duì)“洛麗塔”愛好者群體的著裝體系和活動(dòng)形態(tài)進(jìn)行研究[32]，以及對(duì)粉絲群體的追星行為與組織體系進(jìn)行研究[33]。而噴子群體作為網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)特殊群體，目前學(xué)者對(duì)它的研究大多停留在群體整體活動(dòng)的內(nèi)容或影響上，忽略了其群體內(nèi)部的文化交流互動(dòng)情況。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體的形成機(jī)理，我們認(rèn)為噴子個(gè)體也是由于共同的價(jià)值取向和群體歸屬感與其他個(gè)體形成了集群，那么其內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)具有屬于群體內(nèi)部的獨(dú)特的文化認(rèn)同。鑒于此，本文將基于噴子群體內(nèi)部有特殊的文化認(rèn)同內(nèi)容這一猜想，對(duì)其群體文化內(nèi)容展開具體調(diào)研。
研究方法與數(shù)據(jù)收集過程
本文的研究采用了經(jīng)典扎根理論的方法[13]。經(jīng)典扎根理論是一種用于理解復(fù)雜社會(huì)過程的系統(tǒng)性的，歸納性的方法，其目標(biāo)是從大量自然收集的數(shù)據(jù)中發(fā)展出一種實(shí)質(zhì)性的理論[34,35]。本文使用理論抽樣結(jié)合滾雪球抽樣的方法[36]，在中學(xué)生、大學(xué)生和職場(chǎng)人士三個(gè)群體中選取合適的樣本。對(duì)這三個(gè)群體的選擇主要考慮到了網(wǎng)絡(luò)的主體使用人群與長(zhǎng)期活躍人群。根據(jù)第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》給出的數(shù)據(jù)，70.8%的網(wǎng)民群體年齡分布在10-39歲之間，其中20-29歲的群體占比最高，達(dá)27.9%[37]。因此，將樣本對(duì)象鎖定在以上年齡群體，有利于我們找到符合研究?jī)?nèi)容的經(jīng)驗(yàn)性樣本。
我們采取半結(jié)構(gòu)式訪談的方式收集數(shù)據(jù)，訪談時(shí)長(zhǎng)介于30-60分鐘，每次訪談結(jié)束后，我們都會(huì)及時(shí)整理訪談內(nèi)容，并進(jìn)行編碼分析[38]。在數(shù)據(jù)收集初始階段，考慮到“噴子”一詞在常人的眼里貶義性更強(qiáng)，訪談可能遭到排斥或隱瞞，我們首先找到身邊熟識(shí)并且愿意陳述事實(shí)的朋友進(jìn)行訪談。后續(xù)則主要依據(jù)前期訪談?wù)硭玫臄?shù)據(jù)信息，根據(jù)受訪者推薦的相關(guān)人脈抽取合適的樣本進(jìn)行訪談[14]。訪談過程中，我們始終用禮貌的語言與受訪者進(jìn)行交流，問題陳述盡量簡(jiǎn)潔明了，給受訪者足夠的思考空間與發(fā)言空間。在個(gè)人信息收集階段，我們主動(dòng)提出可以免去個(gè)人姓名等過于具體的信息，保護(hù)受訪者隱私，以盡量保證受訪者陳述內(nèi)容的真實(shí)性與有效性。
在數(shù)據(jù)收集的起步階段，我們主要將受訪者的平臺(tái)瀏覽行為、評(píng)論的習(xí)慣與動(dòng)機(jī)、具體評(píng)論的內(nèi)容與性質(zhì)等引導(dǎo)問題作為訪談的提綱。具體問題為“你平時(shí)有瀏覽微博、貼吧、網(wǎng)易新聞、斗魚直播等公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的習(xí)慣嗎？”“瀏覽時(shí)曾進(jìn)行評(píng)論嗎？”“一般會(huì)出于什么動(dòng)機(jī)評(píng)論？”“曾經(jīng)噴過人或發(fā)表過負(fù)面評(píng)論嗎？”“可以舉一兩個(gè)例子嗎？”“平時(shí)會(huì)看別人噴人或互噴嗎”“對(duì)噴子會(huì)采取什么態(tài)度？”“你的噴人行為產(chǎn)生的行為效果是什么呢”。
在這一階段，我們使用開放編碼的方法分析數(shù)據(jù)，從得到的數(shù)據(jù)中總結(jié)出了“堅(jiān)持個(gè)人信念”“情緒低落”“蓄意引戰(zhàn)”“逆主流思想”等一級(jí)編碼。隨后，我們進(jìn)行了進(jìn)一步的數(shù)據(jù)收集并比對(duì)受訪者的訪談內(nèi)容。在比對(duì)得到的數(shù)據(jù)中我們發(fā)現(xiàn)，一些主題開始聚焦，產(chǎn)生了如“情緒宣泄”“觀念共合”“關(guān)注度”“抨擊反駁”“集群文化”等二級(jí)編碼。此后，我們轉(zhuǎn)而使用選擇性編碼的方式分析數(shù)據(jù)，根據(jù)這些主題引導(dǎo)后續(xù)的理論抽樣選擇過程[39]，并對(duì)訪談問題作出適當(dāng)調(diào)整與補(bǔ)充，如加入“你接觸到噴子群體時(shí)有怎樣的表現(xiàn)？”“噴子群體內(nèi)部的交流形式是怎樣的？”“群體與群體之間有什么互動(dòng)？”等問題，對(duì)比網(wǎng)絡(luò)噴子與非噴子群體的回答，我們最終得到了行為動(dòng)機(jī)，圍觀態(tài)度，集群文化，群體活動(dòng)等三級(jí)編碼。（編碼詳細(xì)過程見表1)
當(dāng)訪談人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，數(shù)據(jù)收集接近飽和[40]，訪談結(jié)果中不再出現(xiàn)新的數(shù)據(jù)信息，這時(shí)我們停止訪談，并使用理論編碼將分析后的數(shù)據(jù)結(jié)果匯編成一套完整的理論[39]。
本次訪談受到了7名受訪者的拒絕（來自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其噴人動(dòng)機(jī)涉及金錢利益），一共收集到了41名受訪者的數(shù)據(jù)（19名男性，22名女性）。其中有8名中學(xué)生（3男，5女），平均年齡16.5歲，分別就讀于重慶市鳳鳴山中學(xué)、浙江省富陽中學(xué)、南寧市東盟中學(xué)、江蘇省海安高級(jí)中學(xué)。受訪的大學(xué)生共有23名（12男，11女），平均年齡20.1歲，分別就讀于南京航空航天大學(xué)、西安電子科技大學(xué)、浙江大學(xué)、東華大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、溫州大學(xué)、廈門大學(xué)、衡陽師范學(xué)院、湖北大學(xué)、天津大學(xué)、浙江傳媒學(xué)院、湖南科技學(xué)院、山東大學(xué)、廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院。其中12人經(jīng)管專業(yè)，4人人文專業(yè)，3人信息專業(yè)，2人師范專業(yè)，1人醫(yī)學(xué)專業(yè)，1人環(huán)境專業(yè)。受訪的職場(chǎng)人士共有10名（4男，6女），平均年齡34.2歲，分別來自教育業(yè)（3人）、金融業(yè)（3人）、服務(wù)業(yè)（2人）、交通運(yùn)輸業(yè)（1人）、電子信息業(yè)（1人）。
表1 網(wǎng)絡(luò)噴子研究編碼表
表2 三級(jí)編碼的闡述
研究發(fā)現(xiàn)
本研究針對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的行為動(dòng)機(jī)、噴子個(gè)體到群體的演化機(jī)制、圍觀群體反饋態(tài)度等問題進(jìn)行了定性數(shù)據(jù)的收集。通過對(duì)訪談數(shù)據(jù)的比對(duì)分析，我們歸納出了一套用于闡述網(wǎng)絡(luò)噴子出于某些動(dòng)機(jī)發(fā)表噴人言論后，其他個(gè)體的圍觀態(tài)度以及噴子如何形成群體并且進(jìn)行群體網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的理論（見圖1）。下文將從三個(gè)方面對(duì)研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行說明：（1）噴子的行為動(dòng)機(jī)及反饋期望；（2）噴子集群后的網(wǎng)絡(luò)行為；（3）影響噴子行為及群眾反饋的因素。為了使說明更具可讀性，我們會(huì)引用一些受訪者的回答。
圖1 網(wǎng)絡(luò)噴子從個(gè)體到集群文化生發(fā)與互動(dòng)過程的理論模型
1．“真理”與關(guān)注度的追逐：噴子自述與非噴子印證
本文在研究噴子的行為動(dòng)機(jī)及反饋期望時(shí)，綜合考慮期望反饋與實(shí)際反饋，首先采訪噴子個(gè)體，記錄其動(dòng)機(jī)與期望的反饋效果，隨后為了印證噴子的期望反饋是否被達(dá)成，我們又采訪了部分非噴子群體，通過他們的反饋了解實(shí)際情況。我們對(duì)兩個(gè)群體的回答進(jìn)行對(duì)應(yīng)整合，形成了噴子行為動(dòng)機(jī)方面的發(fā)現(xiàn)。
(1）受訪者自身定位及依據(jù)
在接觸受訪者的過程中，我們首先需要確定受訪者是否屬于網(wǎng)絡(luò)噴子這一群體。經(jīng)過前期基礎(chǔ)問題的訪談，當(dāng)詢問到受訪者是否認(rèn)為自身屬于一名網(wǎng)絡(luò)噴子時(shí)，不同年齡的受訪者大多在是與不是之間給出了肯定的回答。我們發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)自身是否屬于噴子有比較清晰的概念。在受訪者對(duì)自身進(jìn)行定位時(shí)，其決策依據(jù)與我們篩選網(wǎng)絡(luò)噴子的理論基礎(chǔ)高度相符，即考量自身的網(wǎng)絡(luò)言論是否有明顯的侮辱性與攻擊性等。這說明大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的概念認(rèn)知具有較高的相似性。當(dāng)然，也有受訪者提出，他們?cè)趪娙藭r(shí)雖然帶有侮辱性言論，但在特定使用語境下屬于正常交流方式，不具有侮辱效果，比如在某些群體內(nèi)部，“卑微崽”“司馬（死媽）孤兒”都屬于常見的稱呼方式。對(duì)這一特殊情況我們?cè)诤竺娴难芯堪l(fā)現(xiàn)中給出了相應(yīng)的解釋說明。
(2）噴子行為的動(dòng)機(jī)及反饋期望
對(duì)于噴子的行為動(dòng)機(jī)這一提問，受訪者中的噴子個(gè)體給出了四種類別的回答。第一種類別的動(dòng)機(jī)概述為堅(jiān)持“真理”并說服他人，這種行為動(dòng)機(jī)在正常情境下引導(dǎo)得到的是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的合理使用，即自由對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的消息與新聞發(fā)表個(gè)人見解與提議的權(quán)利。但是，在噴子手中，因?yàn)樵u(píng)論言辭過于偏激或意見過于違和，其言論往往會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生不一樣的行為效果，例如，一名受訪者告訴我們：
“前段時(shí)間有個(gè)新聞?wù)f到女大學(xué)生去云南支教被游民性騷擾，評(píng)論一溜煙都在同情被騷擾的女大學(xué)生，可我真心覺得因?yàn)橹Ы踢@種愚蠢的理由，不值得同情，就噴了句‘這女大學(xué)生純屬自作自受，活該’，我認(rèn)為我表達(dá)的觀點(diǎn)并沒有錯(cuò)，是網(wǎng)民們想得太簡(jiǎn)單了。”
這種出于堅(jiān)持個(gè)人觀點(diǎn)目的進(jìn)行的評(píng)論不能說其“絕對(duì)錯(cuò)誤”，但是由于不當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式以及逆主流的思想往往會(huì)挑起規(guī)模性的罵戰(zhàn)。許多受訪者表示，他們?cè)诎l(fā)表噴人言論后的確遭到了眾多網(wǎng)友的反駁與攻擊，但他們不會(huì)輕易改變觀點(diǎn)，而是會(huì)選擇與網(wǎng)友反復(fù)辯駁。當(dāng)他們成功說服部分網(wǎng)友或通過詭辯使得對(duì)方啞口無言時(shí)，總能收獲無比的成就感與自豪感，同時(shí)還附帶有一大波人的關(guān)注，這正是他們期望的反饋。
第二種類別的動(dòng)機(jī)為情緒宣泄。受訪者自述，如果平時(shí)學(xué)習(xí)或工作生活中壓力比較大，找不到排解的方法時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)總會(huì)成為他們的“出氣筒”。在瀏覽網(wǎng)絡(luò)新聞及其評(píng)論的間隙，如果受訪者看到與他們意見略有出入的言論和新聞消息，因?yàn)樾睦飸汛е鴿M腔怨氣，自我情緒往往難以得到控制。這時(shí)，他們會(huì)采用與平時(shí)相比更惡劣的語氣對(duì)自己不滿的觀念進(jìn)行反駁與抨擊，甚至與人來回爭(zhēng)論，直到自己的情緒得到宣泄為止：
“有時(shí)候也不是我故意找麻煩啦，就是心情不好看什么都不爽，剛好看到網(wǎng)絡(luò)上有人說的話不合我心意，就忍不住噴了。不過說實(shí)話吵一架罵罵人真的對(duì)釋放壓力很有用，但找個(gè)能吵架的對(duì)象不容易。”
第三種類別的動(dòng)機(jī)概述為蓄意引戰(zhàn)從而引人注意。受訪者中的部分噴子表示，如今的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是個(gè)信息量爆炸的社會(huì)，包含極端用詞或思想的言論往往比溫言軟語更能吸引他人的注意力，因此他們會(huì)在某些主流思想統(tǒng)一的情境下發(fā)表逆向的言論，從而引起別人的圍觀。這種噴子言論包含的內(nèi)容與個(gè)人想法的關(guān)聯(lián)性較小，主要依據(jù)多數(shù)人的觀點(diǎn)進(jìn)行反向闡述，例如在某條夸某明星美的微博下，受訪者曾經(jīng)這樣評(píng)論：
“只有我一個(gè)人覺得她好丑嗎？”
這樣的評(píng)論無疑讓受訪者受到了許多人的謾罵，卻的確比清一色的“美美美”更能吸引別人的關(guān)注與回復(fù)，從而達(dá)成受訪者試圖引人注意的反饋期望。
此外，我們更在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)了部分網(wǎng)絡(luò)噴子自報(bào)家門進(jìn)行噴人行為的奇妙現(xiàn)象。受訪者向我們解釋道，網(wǎng)絡(luò)匿名性在的確是網(wǎng)民有力的保護(hù)盾，但拿掉這層保護(hù)盾可以為人們換取更大的關(guān)注量。為了更多人記住他們并關(guān)注他們，部分噴子不再利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境隱匿姓名，而是自報(bào)家門與人對(duì)噴，讓大家都知道他們是誰：
“我就是覺得她丑，不服來戰(zhàn)，我叫XXX，行不更名，坐不改姓。”
但同時(shí)，這種行為引發(fā)了一部分原來不是噴子的群體出于維護(hù)偶像等動(dòng)機(jī)噴人，產(chǎn)生新的噴子個(gè)體，這一被動(dòng)動(dòng)機(jī)我們把它歸為第四種類別：維護(hù)辯駁行為。由于是被動(dòng)產(chǎn)生的，實(shí)際情況下它屬于噴人行為所得到的反饋，并不與前三鐘動(dòng)機(jī)引發(fā)的噴人行為屬于同一層面，可以稱作是衍生動(dòng)機(jī)。
(3）圍觀群眾實(shí)際反饋
為了印證噴子行為得到的實(shí)際反饋是否與噴子自身的期望反饋相符，我們?cè)趯?duì)圍觀群眾的訪談中加入了求證性問題。圍觀群眾主體為非噴子群體，但也包含其他未在這一情境下發(fā)表噴子言論而只是單純圍觀的噴子群體。根據(jù)受訪者的自述，他們的反饋態(tài)度呈現(xiàn)出三個(gè)方面的傾向：
“這些噴子真的很讓人反感！什么都不懂就在那兒亂說！我每回都忍不住反駁他們。”
“我就是吃瓜群眾啦，看他們?cè)谠u(píng)論里互噴、觀念碰撞好好笑啊，感覺很有意思，但我才不去跟他們吵呢。”
“雖然他言辭激烈了點(diǎn)，但我覺他說得很有道理啊，我也是這么想的。”
我們將以上三種反饋態(tài)度分別概述為抨擊反駁、單純圍觀和觀念相合。大多數(shù)受訪者都承認(rèn)，他們對(duì)噴子言論有著一種矛盾的情感，一方面這種激烈言辭很容易激怒他們使他們感到心理不適，另一方面他們又會(huì)控制不住自己去看這些噴子言論，看噴子會(huì)如何激怒別人與人爭(zhēng)論。這三種不同的反饋態(tài)度實(shí)質(zhì)上都印證了噴子行為得到的實(shí)際反饋與其期望反饋高度一致，即成功引起他人的關(guān)注。
值得注意的是，產(chǎn)生觀念相合這一反饋態(tài)度的受訪者提到，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交流的便捷性，他們與噴子個(gè)體通過交流聯(lián)系形成了噴子集群，從而衍生了后續(xù)的一系列群體網(wǎng)絡(luò)行為，我們對(duì)此進(jìn)行了研究。
2．一拍即合情誼生：噴子集群后的網(wǎng)絡(luò)行為分析
噴子個(gè)體通過觀念相合形成集群后在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)展依據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短與具體行為呈現(xiàn)三種不同的趨勢(shì)，而其具體行為的不同又產(chǎn)生了一系列值得研究的新現(xiàn)象，如特殊集群文化的生成與群體抗衡現(xiàn)象，下面我們將逐一討論。
(1）暫時(shí)性戰(zhàn)線統(tǒng)一后江湖相忘
受訪者表示，當(dāng)他們的價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上既有的個(gè)體噴子言論內(nèi)涵不謀而合時(shí)，他們會(huì)采取聲援或點(diǎn)贊的方式表達(dá)自己對(duì)該言論的認(rèn)可。聲援的形式多為在該噴子言論下發(fā)表支持性言論，如：
“層主挺住我支持你”、“+1”、“我覺得他說的對(duì)啊，沒毛病”。
同時(shí)，還有受訪者表示他們會(huì)幫忙替該噴子辯駁他人謾罵，與圍觀者爭(zhēng)論。總之，他們出于對(duì)自身觀念的維護(hù)在潛意識(shí)里與持有相合觀念的噴子站到了一條戰(zhàn)線上，頗有互相扶持的群體風(fēng)范。然而這種集群的范圍一般僅限于當(dāng)時(shí)的話題情境下，暫時(shí)性結(jié)盟的個(gè)體離開話題后就鮮少有任何交集，在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)也不會(huì)再有牽連。
(2）長(zhǎng)遠(yuǎn)性交流與伴生集群文化
根據(jù)受訪者的描述，在一個(gè)又一個(gè)噴子群體形成又消散的過程中，也有群體長(zhǎng)時(shí)間地保留了下來，并通過網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不斷壯大。這些噴子個(gè)體與圍觀群眾最初由于相合的觀念進(jìn)行了短暫的交流互動(dòng)，隨后便通過QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立群聊，以維持較長(zhǎng)時(shí)間的聯(lián)系。在不斷交流的過程中，由于價(jià)值認(rèn)同和精神寄托相似，群體內(nèi)部形成了獨(dú)特的信息交換方式，如通過互相辱罵進(jìn)行互動(dòng)，增進(jìn)情感；或是用表情包代替語言文字，進(jìn)行信息傳遞。他們的交流內(nèi)容不再局限于當(dāng)時(shí)使他們形成集群的共合觀念，交流方式也有自己的一套語言體系，甚至還會(huì)組織群體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。針對(duì)這一現(xiàn)象，我們將它描述為集群文化，以便進(jìn)行進(jìn)一步的探索與分析。
在與受訪者進(jìn)行噴子集群文化交流的過程中，許多受訪者提到了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上比較有名的噴子群體———狗粉絲。狗粉絲最初來源于斗魚某直播間，由于主播自身直播言辭激烈，直播間的彈幕內(nèi)容往往也是罵聲一片，充斥著各種激進(jìn)的語言，漸漸地這個(gè)直播間的獨(dú)特氛圍便吸引了一大波粉絲，里面灌滿了憤怒、揶揄、幸災(zāi)樂禍等各種負(fù)面情緒。隨著群體不斷壯大，他們向各大平臺(tái)擴(kuò)張并進(jìn)行自身集群文化的傳播，這一集群文化被狗粉絲稱為“抽象文化”。了解到這一群體的存在后，我們有意尋找了幾個(gè)狗粉絲進(jìn)行訪談。
根據(jù)受訪者闡述的內(nèi)容，他們接觸并成為狗粉絲的方式各不相同。有的是因?yàn)閷?duì)微博上偶然發(fā)現(xiàn)的一些特別的語言現(xiàn)象感興趣，即用表情包替代語言文字組成的噴人語句；有的是因?yàn)樽约号笥训牧奶煺Z言風(fēng)格突然發(fā)生了轉(zhuǎn)變而感到好奇，在朋友的影響下接觸了抽象文化；還有的從一開始便是直播間的粉絲，一直見證著這個(gè)群體的發(fā)展。在這一群體中，他們不僅會(huì)噴人，還學(xué)會(huì)了使用抽象語言，例如“牛逼（厲害）”這一網(wǎng)絡(luò)常用詞匯在他們手下變成了一頭牛加一杯啤酒的表情包組合；互罵成了他們?cè)黾痈星榈慕涣鞣绞剑痪湓儐柺降摹澳阍谡f什么”在他們手下變成了“你說你馬（一匹馬的表情）呢”；“有一點(diǎn)點(diǎn)厲害”成了“有一、、厲害”等等形式。不過受訪者表示，當(dāng)他們作為個(gè)體使用這些語言時(shí)，其使用范圍一般有特定的局限：他們只會(huì)在這一群體圈子內(nèi)部或是身邊親近的朋友那兒使用抽象語言，并不會(huì)隨意濫用。
不少受訪者反映，生活閑暇時(shí)間在狗粉絲這一群體中進(jìn)行的趣味交流互動(dòng)，使得他們慢慢建立了情感聯(lián)系，他們不僅不會(huì)對(duì)一些粗鄙的罵人詞匯感到反感或厭惡，還愛上了說“抽象話”，甚至產(chǎn)生了群體凝聚力與個(gè)人的群體歸屬感。有受訪者這樣說道：
“人人都說抽象話，無人識(shí)得李老八。狗粉絲這個(gè)群體真給我?guī)砹瞬簧贇g樂，平時(shí)有壓力跟大家互相罵兩句就舒坦了，一起說說抽象話蠻有趣的，腰也不疼了，腿腳也好了，哈哈。”
（3）連鎖效應(yīng)：集體活動(dòng)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)亂象
受訪者表示，在噴子群體發(fā)展到一定程度后，他們會(huì)開展一些有組織性的集體網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。這些網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)多為出于取樂目的而進(jìn)行的偏中性的惡搞活動(dòng)，一般不具有很強(qiáng)的攻擊性或破壞性，但會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序造成范圍性的影響。例如，有狗粉絲反映，他們會(huì)在日常瀏覽到一些新聞案件時(shí)在評(píng)論中接連發(fā)表諸如“@平安警察，兇手找到了，是@帶帶大師兄”“破案了。是@帶帶大師兄踢的老奶奶，建議立即擊斃”這樣的評(píng)論，將一些無端罪名扣到無辜的人員頭上。這些評(píng)論雖然沒有實(shí)質(zhì)性的危害，卻在一定程度上對(duì)案件查探與網(wǎng)絡(luò)評(píng)論秩序造成了干擾，也對(duì)社會(huì)案件本身的嚴(yán)肅形象造成了破壞。同時(shí)，噴子群體的集體活動(dòng)若不把握好限度或過于盲目，很容易演變成帶有網(wǎng)絡(luò)暴力性質(zhì)的惡性社會(huì)事件，還會(huì)引發(fā)其他網(wǎng)友的盲目跟風(fēng)，形成連鎖效應(yīng)———當(dāng)環(huán)境中的不良現(xiàn)象被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，產(chǎn)生后面一系列連鎖不良現(xiàn)象。例如，一名受訪者指責(zé)道：
“前段時(shí)間微博上發(fā)酵了很久的‘網(wǎng)紅saya毆打孕婦’事件，噴子群體太激進(jìn)了，在不了解事情真相的情況下就一味指責(zé)saya和她的家人，煽動(dòng)網(wǎng)友情緒，還聯(lián)合起來寄花圈到人家家里，把人家爺爺給氣病死了，實(shí)在太過分了。這種事情還是讓警察查清楚再給予合理懲處合適吧，網(wǎng)絡(luò)暴力真是害人不淺。”
相當(dāng)一部分受訪者都表示，自己在網(wǎng)絡(luò)生活中能明顯感受到噴子群體強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)影響力。對(duì)于噴子群體的惡搞活動(dòng)，他們多采取置之不理的態(tài)度；而對(duì)于惡性的網(wǎng)絡(luò)暴力事件或破壞網(wǎng)絡(luò)秩序的集體行為，他們則表示了強(qiáng)烈的譴責(zé)：
“他們完全是無視社會(huì)規(guī)則，太影響社會(huì)風(fēng)氣了！”
(4）“相濡以沫”：多群體抗衡現(xiàn)象
依據(jù)受訪者提到的實(shí)例，我們還發(fā)現(xiàn)了噴子群體活動(dòng)發(fā)展過程中的一個(gè)有趣的現(xiàn)象：“相濡以沫”。相濡以沫的比喻義為同在困難的處境里，用微薄的力量互相幫助，在這里我們引用它原本描述的現(xiàn)象“互相用口水滋養(yǎng)對(duì)方”來形容網(wǎng)絡(luò)中多個(gè)噴子群體互相抗衡的現(xiàn)象。
我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)噴子群體憑借一定的群眾基礎(chǔ)，違逆主流思想集眾攻擊某一事件或人物并成功挑起罵戰(zhàn)，最終占據(jù)某一話題的主流地位后，往往會(huì)有另一個(gè)噴子群體興起，依靠再次逆主流與原噴子群體形成抗衡，兩者互相辯駁攻擊，產(chǎn)生“用口水（罵戰(zhàn)）滋養(yǎng)對(duì)方”的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。在雙方互相攻擊抗衡的過程中，會(huì)有越來越多的網(wǎng)友被吸引，從而加入討論或參與圍觀，產(chǎn)生一定的事件熱度。不同的噴子群體就因此憑借“相濡以沫”收獲大量的關(guān)注，獲取名氣，達(dá)成自己所期望的反饋。
與此同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)后來興起的群體中有部分人來自于原來的噴子群體，他們?cè)诳购獾倪^程中有立場(chǎng)變動(dòng)的行為。當(dāng)輿論導(dǎo)向因自身因素發(fā)生變化，部分噴子為了獲得更高的熱度與關(guān)注度，有可能變換自己原先的立場(chǎng)，以時(shí)刻攫住人們的注意力，引發(fā)更多網(wǎng)友的圍觀。之后，對(duì)立的噴子群體在特定話題下樂此不疲地互相攻擊，直至收獲足夠的關(guān)注度，最后再為自己“洗白”———即為自己以往的行為辯解或參與社會(huì)正能量事件，搖身一變就成為了眾人眼中的網(wǎng)絡(luò)紅人。一位受訪者感慨道：
“唉，一群人想紅想瘋了，沒有了道德底線和立場(chǎng)。”
3．影響噴子行為及圍觀群眾反饋的因素
訪談結(jié)束后，我們將受訪者的年齡信息與受訪者所給的噴子實(shí)例進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)了以上的信息差異與會(huì)影響噴子行為及圍觀群眾反饋。于是我們總結(jié)出兩個(gè)因素：（1）年齡及主要網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)平臺(tái)會(huì)影響個(gè)體噴子行為價(jià)值選擇；（2）網(wǎng)絡(luò)事件本身的性質(zhì)會(huì)影響噴子與圍觀群眾立場(chǎng)選擇。
(1）年齡的影響：年紀(jì)輕的群體中更易產(chǎn)生噴子
將不同年齡段的受訪者的訪談結(jié)果進(jìn)行具體比對(duì)后，我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)體閱歷與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用習(xí)慣掛鉤，并隨著年齡的不同呈現(xiàn)出較大的差異。個(gè)體的閱歷與平臺(tái)使用習(xí)慣會(huì)通過影響個(gè)體的行為價(jià)值判斷能力及語言使用習(xí)慣影響其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表現(xiàn)，從而導(dǎo)致年齡相對(duì)較小的個(gè)體中更容易產(chǎn)生噴子。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要有以下兩種。一方面，年輕群體的社會(huì)閱歷相對(duì)于年齡較大的群體有多方面的差距，這導(dǎo)致了他們?cè)诿鎸?duì)不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)信息面前更容易出現(xiàn)價(jià)值判斷偏差，從而產(chǎn)生第一種類別的噴人動(dòng)機(jī)———堅(jiān)持“真理”并試圖說服他人。而年齡較大的群體由于社會(huì)閱歷豐富，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不會(huì)輕易下判斷，即使心里有所想法，一般也不會(huì)選擇到處發(fā)言與人爭(zhēng)論，而是選擇觀摩事態(tài)發(fā)展，因而很少噴人：
“我也是從年輕時(shí)候過來的，以前太魯莽太沖動(dòng)，好多事情沒有深思熟慮就下論斷。現(xiàn)在年紀(jì)大了，看得更多了，我會(huì)更理智些思考，即使不認(rèn)同也很少爭(zhēng)論了。”
另一方面，經(jīng)觀察，網(wǎng)絡(luò)噴子更多地在微博、網(wǎng)易新聞、直播間等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行活動(dòng)，這些平臺(tái)的主體使用人群以年輕群體為主。因此相比年齡較大群體，年輕群體會(huì)更多地接觸到噴人言論并受到其部分影響。只要有群體有圍觀行為，他們當(dāng)中就可能產(chǎn)生與噴子觀念相合的個(gè)體，甚至?xí)c噴子形成集群，從而壯大噴子隊(duì)伍。
(2）事件本身性質(zhì)影響：被輿論牽著鼻子走
許多受訪者表示，有的時(shí)候面對(duì)爭(zhēng)議性與模糊性比較強(qiáng)的事件，他們會(huì)在無意間就成為一名噴子，成為網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)輿論的推動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)暴力施暴者。這些經(jīng)歷往往讓他們懊悔。例如，有受訪者說道：
“一直很想給‘重慶大巴墜江’事件里的女司機(jī)道歉，當(dāng)初看到新聞的時(shí)候?qū)嵲谔珣嵟耍戳艘徊糠忠曨l就認(rèn)為是女司機(jī)的過錯(cuò)了，還在評(píng)論里跟風(fēng)辱罵女司機(jī)。看到監(jiān)控我才知道錯(cuò)怪了人，真的挺抱歉的。”
還有受訪者哭笑不得地表示，自己曾經(jīng)被輿論引導(dǎo)，來來回回自己當(dāng)了兩個(gè)對(duì)立面的噴子：
“網(wǎng)紅Saya毆打孕婦的事情真是我噴子生涯的污點(diǎn)，我義憤填膺地噴Saya為孕婦聲援的時(shí)候卻有證據(jù)說孕婦說謊，出于對(duì)Saya的愧疚我轉(zhuǎn)向噴孕婦無良利用網(wǎng)友同情心，結(jié)果到現(xiàn)在也沒個(gè)定論，真是太莽撞了。”
因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)事件本身爭(zhēng)議性較強(qiáng)時(shí)，噴子與圍觀群眾的立場(chǎng)往往會(huì)受到事態(tài)發(fā)展的影響。部分受訪者表示他們是出于維護(hù)正義的情感，堅(jiān)持內(nèi)心的價(jià)值判斷才忍不住在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表噴人言論。但事態(tài)發(fā)展總有出人意料的時(shí)候，如果事情突然之間反轉(zhuǎn)，由于噴子本身行為動(dòng)機(jī)不變，此時(shí)的立場(chǎng)就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。比如，有受訪者說：
“我噴人的動(dòng)機(jī)沒變過，只是有時(shí)事情的發(fā)展真的很奇怪，今天新聞?wù)f真相是一，明天卻告訴我是零。我能怎么辦，我還是會(huì)選擇追隨真相。”
討論
本研究基于經(jīng)典扎根理論，通過采訪來自不同年齡段的網(wǎng)民群體，收集并整理分析大量質(zhì)性數(shù)據(jù)，研究了網(wǎng)絡(luò)噴子的行為動(dòng)機(jī)以及噴子個(gè)體形成集群后的具體網(wǎng)絡(luò)行為機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子的自我定位有比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其最顯著的一個(gè)特點(diǎn)便是言語的侮辱性與攻擊性，對(duì)于試圖引起他人注意的網(wǎng)絡(luò)噴子，其言論除以上特點(diǎn)，在許多情況下與主流思想相逆。
訪談之初，我們考慮到“網(wǎng)絡(luò)噴子”一詞在普通人眼里的貶義性，曾擔(dān)心合適的噴子樣本不愿意接受我們的訪談或?qū)υS多內(nèi)容不愿詳細(xì)敘述。但經(jīng)過后續(xù)的交涉與訪談，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)噴子樣本都比較配合，在交流過程中坦誠且自然，沒有太多羞愧的情緒，這反映了噴子個(gè)人角度下的自我形象并非完全負(fù)面。同時(shí)非噴子群體表示，他們對(duì)“噴子”這一群體的接受度在提高，主要原因是數(shù)量過于龐大，現(xiàn)象普遍，而自己有時(shí)也有圍觀的習(xí)慣，所以見怪不怪，承受能力提高了。這一觀念轉(zhuǎn)變與以往文獻(xiàn)的中的被攻擊對(duì)象感到“巨大的心理壓力”與“不愉快的上網(wǎng)體驗(yàn)”有了一些不同[22]。
此外，在本次研究中，我們還將注意力放到了噴子個(gè)體形成集群后的行為表現(xiàn)上，發(fā)現(xiàn)了群體內(nèi)部噴子互動(dòng)的一些新特征以及一些噴子個(gè)體作為整體時(shí)的活動(dòng)機(jī)理。除了內(nèi)部活動(dòng)呈現(xiàn)的新特征，噴子整體進(jìn)行群體活動(dòng)時(shí)的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)出入不大，表現(xiàn)其個(gè)體思想與群體思想一致性高，符合傳統(tǒng)文獻(xiàn)的“文化認(rèn)同”觀點(diǎn)，但具體活動(dòng)機(jī)理上本研究有新的發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行了補(bǔ)充。
1．研究發(fā)現(xiàn)對(duì)理論和實(shí)踐的貢獻(xiàn)及意義
本研究的發(fā)現(xiàn)內(nèi)容為研究網(wǎng)絡(luò)噴子個(gè)體與群體的相關(guān)文獻(xiàn)做了重要的補(bǔ)充與說明。第一，以往文獻(xiàn)認(rèn)為，合群既是人的本能，也是人的需要，更是人的一種優(yōu)秀品德[41]。人在群體中通過與人為善、和合大眾來獲得別人的認(rèn)同與贊揚(yáng)[42]。本研究發(fā)現(xiàn)，這些現(xiàn)實(shí)群體假設(shè)并不完全適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)噴子在決定是否破壞群體和諧進(jìn)行噴人行為時(shí)，主要考慮自己的行為能否起到激怒他人從而宣泄情緒或引起他人注意的作用。這種關(guān)注行為反饋的思想與以往文獻(xiàn)表達(dá)的相同，但其達(dá)成反饋的方式不同。網(wǎng)絡(luò)噴子為了引起他人的關(guān)注，為了“火”，可以不再考慮群體的價(jià)值取向，故意拉仇恨激怒他人或自黑，其道德下限水平相較以往顯著降低，與此同時(shí)產(chǎn)生的行為效果，即獲得的關(guān)注量卻擴(kuò)大了數(shù)倍。針對(duì)這一現(xiàn)象，未來的研究應(yīng)當(dāng)把目光放到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理制度上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子行為進(jìn)行約束管理，關(guān)注社會(huì)的正能量建設(shè)。
第二，過去外國(guó)文獻(xiàn)一直主張，噴子利用網(wǎng)絡(luò)匿名性保護(hù)自己，不透明的個(gè)人信息使得噴子敢于使用激烈言辭侮辱他人[43]。本文在中國(guó)情境下進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了無法用外國(guó)文獻(xiàn)理論闡釋的現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)噴子自報(bào)家門現(xiàn)象。部分網(wǎng)絡(luò)噴子表示，只要把握好噴人時(shí)的度，他們并不懼于在網(wǎng)絡(luò)上暴露自己的個(gè)人信息，甚至有時(shí)會(huì)選擇自己主動(dòng)提供個(gè)人信息。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上具體的個(gè)人信息更容易加深人們的印象，引起人們的關(guān)注，可以在一定程度上加快成為網(wǎng)絡(luò)紅人的進(jìn)程。目前現(xiàn)實(shí)中少有因個(gè)人信息透露而遭遇現(xiàn)實(shí)報(bào)復(fù)的網(wǎng)絡(luò)噴子案例，這也為網(wǎng)絡(luò)噴子噴人時(shí)的信息隱匿性與透明性選擇提供了部分參考。這一發(fā)現(xiàn)屬于中國(guó)情境下的新發(fā)現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)噴子相關(guān)文獻(xiàn)作出了新的補(bǔ)充。針對(duì)這一現(xiàn)象，未來的研究應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)噴子具體行為選擇的機(jī)理，完善各種情境下的噴子現(xiàn)象。
第三，學(xué)者在過去的研究中說，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行交流溝通，互相支持，到最后他們的觀點(diǎn)會(huì)趨于極端，即所謂的群體極化現(xiàn)象[44]。在本研究中，我們研究了噴子個(gè)體形成集群后的內(nèi)部互動(dòng)與活動(dòng)機(jī)理，發(fā)現(xiàn)除了一些走向極端的群體，還存在一些行為觀念相較于原來的偏激更趨向于溫和的群體。例如受訪者中的狗粉絲群體，他們創(chuàng)造出了帶有自己群體標(biāo)簽的“抽象文化”，并對(duì)這一文化進(jìn)行不斷地完善與傳播。在群體內(nèi)部，狗粉絲獲得了特殊形式的交流樂趣，通過講抽象的罵人語句獲得樂趣。過去主流文獻(xiàn)一直默認(rèn)，罵人是一種沒有禮貌、破壞人類情感聯(lián)系的行為[45]。然而在狗粉絲這樣對(duì)罵人詞匯接受度頗高的噴子群體中，罵人反而是他們的正常交流形式，可以起到增進(jìn)成員感情并增加群體凝聚力的作用，這是以往的文獻(xiàn)中沒有發(fā)現(xiàn)過的內(nèi)容。
此外，受訪者表示，日常生活中他們只會(huì)在狗粉絲群體內(nèi)部以及身邊親近的朋友那里使用抽象語言進(jìn)行對(duì)話，而不會(huì)對(duì)親戚長(zhǎng)輩使用。這表明其群體文化內(nèi)的語言體系一般有個(gè)人限定的使用范圍，并非隨處可用的正式語言。因而從整體上來說，噴子群體形成集群后，可以在群體內(nèi)部的互動(dòng)過程中消化一部分噴子個(gè)體的戾氣與情緒，從而使集體的偏激觀念得到一部分中和，不至于必然性走向極端。與這一過程相伴而生的還有屬于噴子群體的特殊文化，個(gè)體使用這一文化的范圍往往有限。但當(dāng)群體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上集體使用文化的標(biāo)志性表現(xiàn)方式時(shí)，就有較大的幾率引起網(wǎng)友的圍觀，并在這一過程中收獲一部分新的粉絲，壯大群體。為了防止噴子群體的力量擴(kuò)散到各種消極的社會(huì)事件中，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)重視對(duì)噴子群體的疏散與引導(dǎo)，考慮如何將這些強(qiáng)大的群體力量運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)秩序的積極建設(shè)中。
第四，傳統(tǒng)文獻(xiàn)一般認(rèn)為噴子的言論大多是為了激怒他人從而挑起網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)而使用侮辱性語言或故意發(fā)表與主流觀點(diǎn)相逆的說法[1]。然而，在本次的研究中，我們發(fā)現(xiàn)有部分噴子是由于堅(jiān)持個(gè)人觀點(diǎn)使用較偏激的語言表達(dá)想法而成為了無意識(shí)性噴子。他們往往不會(huì)輕易改變自己的想法，而是會(huì)與他人爭(zhēng)辯到底，最終通過說服他人獲得成就感。此外，還有部分噴子為了獲取關(guān)注度，在利用逆主流觀點(diǎn)與人形成對(duì)立時(shí)毫無立場(chǎng)可言。當(dāng)他們?cè)人С值挠^點(diǎn)慢慢成為主流，他們有可能更換立場(chǎng)，再次與主流相對(duì)，以收獲更多的關(guān)注。當(dāng)這一行為放大到群體，就有了奇特的“相濡以沫”現(xiàn)象，這一發(fā)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中噴子發(fā)表引戰(zhàn)言論的起始輪回過程作了新的補(bǔ)充說明。值得關(guān)注的是，這種病態(tài)的思想行為很可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的破壞，需加以督導(dǎo)與糾正。
2．研究局限及未來研究展望
因?yàn)檠芯康娜后w具有特殊性，我們的研究存在以下的局限。
在數(shù)據(jù)收集階段，我們未能成功收集到出于金錢利益行為動(dòng)機(jī)噴人的噴子的數(shù)據(jù)。在我們對(duì)數(shù)據(jù)收集第一階段的得到開放編碼進(jìn)行整理分析時(shí)，我們注意到許多受訪者提到了“水軍噴子”的概念。受訪者說道，這類噴子把“噴人”作為自己的職業(yè)，常為獲得金錢利益進(jìn)行噴人行為。據(jù)以往文獻(xiàn)敘述，“水軍噴子”是“水軍”下的一個(gè)分支，他們受人雇傭后，經(jīng)常偽裝成普通網(wǎng)民，根據(jù)雇傭者的要求在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)模性組織性的抹黑辱罵活動(dòng)，以混淆普通網(wǎng)民的視線，造成網(wǎng)民對(duì)某一事件或個(gè)人的偏見，最終帶動(dòng)輿論節(jié)奏[46,47]。了解到這一情況后，由于受訪者都表示身邊未有類似人脈可以推薦，我們?cè)噲D在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上尋找疑似“水軍噴子”的對(duì)象進(jìn)行訪談，但最終因?qū)ο髨?jiān)決拒絕訪談等原因而未能成功收集到有效訪談數(shù)據(jù)。
于是我們轉(zhuǎn)而閱讀已有文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)“水軍”群體的動(dòng)機(jī)固定為金錢利益[48]。據(jù)此我們認(rèn)為，“水軍噴子”的行為屬于被動(dòng)性的商業(yè)行為，與我們研究的主動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)噴子社會(huì)行為性質(zhì)不同，不符合研究的樣本要求。因此，這一特殊群體的采訪數(shù)據(jù)缺失不影響我們此次研究結(jié)果的邏輯性，研究結(jié)果仍然有效。學(xué)者可以考慮在未來的研究中針對(duì)這一群體展開調(diào)研，完善整個(gè)網(wǎng)絡(luò)噴子興起與發(fā)展的理論體系。
結(jié)論
本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)一些近期文獻(xiàn)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)噴子觀點(diǎn)作出了補(bǔ)充與糾正，并從與以往不同的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)噴子個(gè)體與群體中的一些現(xiàn)象進(jìn)行了合理的解釋。我們發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的開放性、交互性與極強(qiáng)的傳遞性[26]，網(wǎng)絡(luò)噴子行為在近年來有擴(kuò)張的趨勢(shì)，且其慢慢演化成為了一種自我表現(xiàn)與自我滿足的方式。其擴(kuò)張過程逐漸成為網(wǎng)絡(luò)多元文化增長(zhǎng)的原因之一，這應(yīng)當(dāng)引起人們對(duì)這一群體的關(guān)注。
此外，對(duì)比外國(guó)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)噴子的具體行為選擇在中國(guó)情境下顯示出了與外國(guó)截然不同的表現(xiàn)，這值得我們進(jìn)行情境化思考。作為網(wǎng)絡(luò)上的新興群體，噴子未來的規(guī)模仍將不斷擴(kuò)張。噴子擴(kuò)張的過程往往伴隨著社會(huì)整體凝聚力的下降、輿論的非理性向轉(zhuǎn)變以及人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序建設(shè)的失望。長(zhǎng)此以往，甚至可能扭曲人們的社會(huì)價(jià)值觀，對(duì)我國(guó)的精神文明建設(shè)造成影響。因此，為防止惡性的噴子事件對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序造成嚴(yán)重的破壞[19]，未來學(xué)者在與時(shí)俱進(jìn)研究新的噴子行為演變的同時(shí)，還可以結(jié)合中國(guó)情境，對(duì)噴子行為的傳播影響機(jī)制多做研究，兼顧事物發(fā)展的兩面性[49]，并依此探討合適的管理方法與治理方案，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序做出貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]竇東徽, 羅明明, 劉肖岑.網(wǎng)絡(luò)噴子:演變過程、產(chǎn)生機(jī)制及干預(yù)路徑[J].現(xiàn)代傳播 (中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)) , 2017 (10) :138-142.
[2]萬家凝.“網(wǎng)絡(luò)噴子”:語言暴力的演變及引導(dǎo)思考[J].視聽, 2018 (3) :133-134.
[3]SULER J.The online disinhibition effect[J].Cyberpsychol Behav, 2004, 7 (3) :321-326.
[4]VAN TILBURG W A P, IGOU E R.Going to political extremes in response to boredom[J].European Journal of Social Psychology, 2016, 46 (6) :687-699.
[5]LYNCH J W, KAPLAN G A, SALONEN J T.Why do poor people behave poorly?Variation in adult health behaviours and psychosocial characteristics by stages of the socioeconomic lifecourse[J].Social Science&Medicine, 1997, 44 (6) :809-819
[6]MCFARLIN S.K., FALS-STEWART W., MAJOR D.A., et al.Alcohol use and workplace aggression:an examination of perpetration and victimization[J].Journal of Substance Abuse, 2001, 13 (3) :303-321.
[7]田忠鈺.略論網(wǎng)絡(luò)虛擬性在推動(dòng)人的發(fā)展中的作用———基于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的思考[J].實(shí)事求是, 2011 (1) :38-40.
[8]馬靜, 洪韻, 馬在雯, 周紅蕾.網(wǎng)絡(luò)暴力的影響及其對(duì)策[J].中小企業(yè)管理與科技 (中旬刊) , 2018, (3) :134-136.
[9]侯玉波, 李昕琳.中國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)暴力的動(dòng)機(jī)與影響因素分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) , 2017, 54 (1) :101-107.
[10]凱斯·桑斯坦.極端的人群:群體行為的心理學(xué)[M].北京:新華出版社, 2010:1-26.
[11] 凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó):網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].黃維明譯, 上海:上海人民出版社, 2003:50-80.
[12]MIKYEUNG BAE.The effects of anonymity on computer mediated communication:The case of independent versus interdependent self-construal influence[J].Computers in Human Behavior, 2016, 55:300-309
[13]GLASER B.G., &STRAUSS, A.L.The discovery of grounded theory:Strategies for qualitative research[M].Chicago:Aldine, 1967.
[14]NG J.C.Y., HUANG M.M.D., LIU Y.P.The‘feminine’entrepreneurial personality trait:The competitive advantage of female college-student entrepreneurs in Chinese wei-shang businesses?[J].Asian Business&Management, 2016, 15 (5) :343-369.
[15] 人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心, 人民網(wǎng).網(wǎng)絡(luò)低俗語言調(diào)查報(bào)告[EB/OL], 人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心2015, http://yuqing.people.com.cn/n/2015/0602/c392404-27093108.html.
[16]劉芳.說“噴子”[J].漢字文化, 2017 (19) :10-11.
[17]馬艷麗.新媒體與社會(huì)整合論[D].湖北:長(zhǎng)江大學(xué), 2016.
[18]JOHNSON B.G., CHRISTY C, JARI S.Tolerating and managing extreme speech on social media[J].Internet Research, 2018, 28 (5) :1275-1291.
[19]馮向軍, 竹效民, 史蒂芬妮·洛斯布魯姆.如何看待“網(wǎng)絡(luò)噴子現(xiàn)象”[J].中國(guó)報(bào)業(yè), 2015, (19) :88-89.
[20]讓網(wǎng)絡(luò)“噴子”閉嘴[J].人生十六七, 2016 (10) :5-6.
[21]楊杰.地獄空蕩蕩噴子在網(wǎng)上[N].中國(guó)青年報(bào), 2018-09-19 (10) .
[22]唐甜.網(wǎng)絡(luò)噴子對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境的影響研究[J].傳播力研究, 2018, 2 (28) :238-239.
[23]陳道英.我國(guó)民事判決中憲法言論自由條款的解釋———以2008-2016年103份民事判決為樣本[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 20 (1) :180-192.
[24]曾白凌, 淦家輝.論網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)[J].攀登, 2011, 30 (1) :112-117.
[25]楊福忠.公民網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)之憲法保護(hù)———兼論網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的正當(dāng)性[J].法商研究, 2012, 29 (5) :32-39.
[26]劉榮貴.網(wǎng)絡(luò)文化視域下大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)建[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2015, 9 (4) :68-72.
[27]王璐.淺議新時(shí)代背景下的網(wǎng)絡(luò)文化[J].科技信息, 2014 (3) :14.
[28] 王君玲.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民間表達(dá):樣態(tài)、思潮及動(dòng)因[M].廣州:暨南大學(xué)出版社, 2013:24-26
[29]魯全信, 楊紹安.網(wǎng)絡(luò)文化背景下大學(xué)生文化認(rèn)同危機(jī)及其消解路徑[J].學(xué)術(shù)交流, 2014 (3) :210-213.
[30]楊旸.網(wǎng)絡(luò)文化背景下大學(xué)生文化認(rèn)同危機(jī)及其消解路徑分析[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 37 (5) :81-84.
[31]吳滿意, 王欣玥.國(guó)內(nèi)學(xué)界網(wǎng)絡(luò)文化問題研究狀況述評(píng)[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社科版) , 2016, 18 (2) :33-38+44.
[32]黃薰.媒介使用角度下的“洛麗塔”亞文化群體身份認(rèn)同建構(gòu)研究[D].上海:上海外國(guó)語大學(xué), 2012.
[33]王淑清, 葉松慶.當(dāng)代青少年盲目追星群體的價(jià)值觀現(xiàn)狀與引導(dǎo)[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 18 (2) :135-140.
[34]LILLRANK P, HOLOPAINEN S.Grounded suggestions for doing agrounded theory business research[J].Electronic Journal on Business Research Methods, 2008, 6 (2) :155
[35]GLASER, B.G.Theoretical Sensitivity:Advances in the Methodology of Grounded Theory[M], Mill Valley, CA:Sociology Press, 1978.
[36]JHONY CHOON YEONG NG, 高夢(mèng)茹, 譚清美.扎根理論視角下大學(xué)生的戀愛過程[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào), 2018, 25 (4) :63-73.
[37] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心, 中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng).第42次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].北京:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心, 2018.http://www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296882.htm.
[38]JHONY CHOON YEONG NG, 鄭佳, 賈良定, 譚清美.利他主義與利他行為:三個(gè)年齡群體的扎根理論研究[J].中國(guó)青年研究, 2018 (7) :40-48.
[39]THOMPSON B.J.A.The Call of the Wild:Zookeepers, Callings, and the Double-Edged Sword of Deeply Meaningful Work[J].Administrative Science Quarterly, 2009, 54 (1) :32-57.
[40]GLASER, B.G..The Grounded Theory Perspective:Conceptualization Contrasted with Description[M].Mill Valley, CA:Sociology Press, 2001
[41]王傳禮.內(nèi)涵與本質(zhì):大學(xué)生合群教育初探[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 29 (6) :60-62.
[42]譚德禮.梁?jiǎn)⒊暮先河^與公共倫理的培育[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) , 2008 (3) :80-83.
[43]張?jiān)僭? 魏剛.網(wǎng)絡(luò)匿名性問題初探[J].中國(guó)青年研究, 2003 (12) :76-78
[44]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)———網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題.上海:上海人民出版社, 2003:47-50.
[45]胡士云.罵人話及罵人話研究雜談[J].語言教學(xué)與研究, 1997 (3) :83-90.
[46]于沖.網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法處置模式的體系化思考———以網(wǎng)絡(luò)水軍為切入點(diǎn)[J].中國(guó)刑事法雜志, 2012 (3) :45-51.
[47]武鵬, 李異平.“網(wǎng)絡(luò)水軍”的傳播亂象評(píng)析[J].新聞愛好者, 2011 (17) :98-99.
[48]李彪, 鄭滿寧.微博時(shí)代網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中的影響效力研究———以近年來26個(gè)網(wǎng)絡(luò)水軍參與的網(wǎng)絡(luò)事件為例[J].國(guó)際新聞界, 2012, 34 (10) :30-36.
[49]范燕寧, 趙偉.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的兩面性及網(wǎng)絡(luò)秩序的合理構(gòu)建———兼談哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的當(dāng)代啟示[J].湖南社會(huì)科學(xué), 2014 (6) :36-41.